Займы работникам вместо зарплаты: как суд обосновал доначисление НДФЛ и что проверить в 1С

Суть спора: займы работникам, которые суд признал зарплатой

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2026 №А57-36479/2024 поддержал налоговую инспекцию: НДФЛ доначислен на суммы займов, выданных работникам, включая директора и главного бухгалтера. Инспекция расценила эти выплаты как замаскированную заработную плату. Суд с этой позицией согласился. Спорная сумма по делу - 40 494 261 рубль.

Вывод суда прост по формулировке и жёстко по последствиям. Название договора роли не играет, значение имеет фактическое содержание операций. Организация несколько лет выдавала сотрудникам деньги под видом займов, не включала их в базу по НДФЛ и налог не платила. Договоры займа признаны притворными: они прикрывали иные правоотношения между взаимосвязанными лицами. Отсюда спорные суммы - доход работников, с которого нужно платить НДФЛ.

Дальше разберём признаки схемы, которые выявил суд, нормы, на которые он опирался, отражение займов на счёте 73 и в строке 2320, а также настройки 1С:Бухгалтерии, которые помогают увидеть риск до выездной проверки. Факты по делу приведены по опубликованному разбору постановления.

Кто участвовал в деле и что требовала инспекция

Стороны спора: организация-налогоплательщик, налоговая инспекция и работники, получившие деньги, включая директора и главного бухгалтера. Инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что под видом займов работникам выплачивалась заработная плата, и доначислила НДФЛ как налоговому агенту.

Позиция организации строилась на возвратности. Займы выдавались с условием возврата, значит дохода у работников не возникает, а обязанности удерживать НДФЛ нет. Кассационная инстанция доводы отклонила и признала доначисление законным и обоснованным. Спор выиграла инспекция.

Почему возвратность займа не спасла от НДФЛ

Возвратность - обязательный признак займа, но одного пункта в договоре недостаточно. Суд проверял, исполнялось ли условие на практике. Организация не доказала, что получала от работников возвраты займов и проценты, начисленные на их сумму. Без этих доказательств условие о возврате осталось формальностью.

Логика простая: если деньги уходят работникам и не возвращаются, а проценты не начисляются и не уплачиваются, договор займа ничего не прикрывает, кроме регулярной выплаты в пользу сотрудника. Суд назвал такие договоры притворными и указал на правоотношения между взаимосвязанными лицами. Для налогообложения это означает: применяются правила той сделки, которую стороны имели в виду, то есть трудовой выплаты.

Признаки схемы, которые выявил суд: чек-лист для самопроверки

Инспекция строила вывод не на одном факте, а на совокупности. Ниже те признаки, которые попали в решение. Полезно пройти по ним применительно к своей организации: каждый пункт сам по себе не приговор, но вместе они складываются в картину схемы.

Таблица 1. Если таблица шире экрана, прокрутите её влево или вправо. С клавиатуры: перейдите к таблице клавишей Tab и используйте стрелки.

Диспропорция зарплаты и займов: 0,5% против остального

Цифры по делу выглядят показательно. За несколько лет со счёта организации списано 282 100 000 рублей с назначением платежа «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». На саму заработную плату из этих денег ушло только 0,5%, то есть около 1 410 500 рублей. Остальное, порядка 280,7 млн рублей, потрачено на выдачу работникам займов по договорам ГПХ.

Такую аналитику инспекция строит по банковским выпискам и назначениям платежей. Здесь сработали сразу два сигнала. Первый: доля зарплаты в общем объёме выплат персоналу несоразмерно мала. Второй: назначение платежа говорило о зарплате, а фактически деньги уходили как займы. Расхождение между текстом платёжки и сутью операции стало уликой.

Отсутствие возвратов и процентов как решающий аргумент

Реальный заём подтверждает набор документов: договор с графиком платежей, заявление работника, платёжные документы на выдачу, поступления в кассу или на счёт в счёт возврата, расчёт и уплата процентов, выписки по счёту. В деле этих доказательств не нашлось.

Бремя доказывания реальности операции лежит на налогоплательщике. Инспекция фиксирует отсутствие поступлений в счёт возврата, а организация должна показать обратное. Если возвратов нет, довод о возвратности займа в суде не работает.

Взаимосвязанные лица: директор и главный бухгалтер как получатели

Займы выдавались в том числе директору и главному бухгалтеру, то есть людям, которые контролируют организацию и подписывают документы. Для инспекции это признак согласованности действий и отсутствия деловой цели: стороны могли оформить любые условия, включая график возврата, но не делали этого. Суд прямо указал на правоотношения между взаимосвязанными лицами, а не между независимыми заёмщиками и кредитором.

Налогово-правовое обоснование: почему заём стал доходом

Суд опирался на базовые нормы НДФЛ. Объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиком, в том числе в рамках трудовых правоотношений (п.1 ст.209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы, полученные в денежной и натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст.210 НК РФ).

Форма подачи значения не имеет. Если договор займа притворный и прикрывает другую сделку, для целей налогообложения применяются правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду. В этом деле прикрытием оказалась выплата в пользу работников, поэтому суммы попали в базу по НДФЛ.

Доначисление сделано налоговому агенту: организация не исчислила, не удержала и не перечислила налог. Сверх налога обычно возникают пени за каждый день просрочки и штраф за неисполнение обязанностей налогового агента. Поэтому цена вопроса в подобных делах почти всегда выше суммы самого налога.

Притворная сделка: что это значит для налогового агента

Организация отвечает за исчисление, удержание и перечисление НДФЛ по доходам, которые выплачивает работникам. Как только выплату переквалифицировали в зарплату, обязанность возникает с даты фактического получения дохода, а не с даты проверки.

Практический вывод: риски по займам работникам стоит оценивать заранее, вместе с рисками других выплат, которые могут переквалифицировать в трудовые. Механика отражения доначислений в системе разобрана в материале о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые: проводки, доначисление НДФЛ и взносов, уточнённая отчётность.

Как займы и проценты отражаются в учёте: счёт 73 и строка 2320

Расчёты по займам, выданным работникам, ведутся на счёте 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». Проценты, причитающиеся заимодавцу, в бухгалтерском учёте признаются прочими доходами ежемесячно на последнюю дату отчётного периода. Причитающиеся организации доходы в виде процентов по займам отражаются по строке 2320 «Проценты к получению» отчёта о финансовых результатах. Эти правила учёта и стали основой для претензий: в отчётности организации сведения о выданных займах отсутствовали, хотя данные счёта 73 в материалах дела фигурировали.

Проводки по займам работникам и начислению процентов

Типовая схема выглядит так:

• выдача займа: дебет 73, кредит 50 или 51;
• начисление процентов за месяц: дебет 73, кредит 91.01;
• возврат основного долга: дебет 50 или 51, кредит 73;
• получение процентов: дебет 51, кредит 73.

Ключевой момент - периодичность. Проценты начисляются каждый месяц на последнюю дату отчётного периода, а не разово при возврате займа. Разовое начисление искажает и бухгалтерскую отчётность, и налоговую базу по налогу на прибыль, и выглядит как признак формального договора.

Почему отсутствие займов в отчётности усилило позицию инспекции

Учётные данные и раскрытие в отчётности должны совпадать. Когда на счёте 73 висит дебетовое сальдо, а в балансе и пояснениях займы не раскрыты, инспекция трактует это как сокрытие операции. Разрыв между учётом и отчётностью - самостоятельный красный флаг, он работает даже без анализа банковских выписок.

Корректное отражение займов и процентов перестаёт быть формальностью. Это доказательство того, что операция реальна: есть движение по счёту, есть начисленные проценты, есть раскрытие.

Что проверить в 1С: настройки и отчёты для контроля займов

Проверку удобно начать с плана счетов и аналитики. В типовой 1С:Бухгалтерии расчёты по выданным займам ведутся на субсчёте 73.01. Названия субсчетов, документов и отчётов зависят от версии и релиза конфигурации, поэтому перед настройкой сверьтесь с текущим релизом.

Аналитика счёта 73: субконто по сотрудникам и договорам

Убедитесь, что на субсчёте 73.01 включена аналитика по сотрудникам. Если договоров у одного работника несколько, добавьте субконто «Договоры» через настройку плана счетов: это позволяет видеть каждый заём отдельно и отличать закрытые договоры от зависших.

Отдельная аналитика по договорам решает главную задачу: она показывает займы без движения. Нет возвратов, нет начисленных процентов, сальдо только растёт. Именно такую картину суд счёл доказательством притворности договоров.

Отчёты для сверки займов, процентов и зарплаты

Набор отчётов для регулярного контроля:

• оборотно-сальдовая ведомость по счёту 73 в разрезе субконто: остатки и движение по каждому договору;
• анализ субконто и карточка счёта 73: видно, начислялись ли проценты и поступали ли возвраты;
• обороты по счетам 50 и 51 с анализом назначений платежей: показывает долю займов и долю зарплаты в выплатах персоналу;
• отчёт о финансовых результатах: строка 2320 должна содержать начисленные проценты по займам, а не только выручку.

Пропорция считается просто: сумма выдач по счёту 73 делится на общую сумму выплат персоналу за период. Если займы кратно превышают зарплату, это повод проверить документы до того, как вопросом займётся инспекция. Смежные критерии разобраны в статье о признаках теневой зарплаты и самопроверке показателей в 1С.

Типичные ошибки настройки, которые скрывают риск

Первая ошибка: займы отражены на счёте 76 или 70 вместо 73. Тогда отчётность теряет связь с реальными расчётами с персоналом, а проверяющие видят только выплаты. Вторая: проценты начисляются разово при возврате, из-за чего строка 2320 не отражает реальность.

Третья ошибка: в справочнике договоров нет договоров займа, все операции идут без аналитики. Четвёртая: выплаты проходят с назначением платежа «заработная плата» при фактической выдаче займа. Каждая из этих ошибок мешает увидеть риск и одновременно создаёт доказательства против организации.

Что делать, если займы работникам уже выданы

Последовательность действий выглядит так. Проверьте наличие договоров и графиков платежей по каждому работнику. Сверьте фактические возвраты с графиком: расхождения нужно объяснить документами. Убедитесь, что проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются. Приведите назначения платежей в соответствие с фактическими операциями. Раскройте займы в отчётности и пояснениях. Оцените пропорцию займов и зарплаты в выплатах персоналу.

Документы, которые подтверждают реальность займа

Собрать стоит полный пакет: договор займа с графиком платежей, заявление работника, платёжные документы на выдачу и возврат, расчёт процентов и документы об их уплате, выписки по счёту. Именно этого набора не хватило организации в деле №А57-36479/2024.

Отдельно проверьте условия договора в части прощения долга: прощение превращает заём в доход работника и меняет расчёт налогов. Тонкости и перечень красных флагов собраны в разборе о прощении займов работникам.

Ретроспективное исправление не гарантирует снятия риска. Оно помогает показать реальность операции, но отсутствие доказательств возврата и процентов делает позицию в суде почти безнадёжной.

Итог: как выстроить контроль в 1С на постоянной основе

Сведите контроль к четырём регулярным действиям. Раз в месяц смотрите оборотно-сальдовую ведомость по счёту 73 в разрезе сотрудников и договоров. Сверяйте начисленные проценты со строкой 2320 отчёта о финансовых результатах. Считайте долю займов в общих выплатах персоналу и сравнивайте с зарплатой. Проверяйте назначения платежей в банковских выписках на соответствие фактическим операциям.

Цель такого контроля - не отказ от займов, а их прозрачность. Реальный заём с графиком, возвратами и процентами вопросов у инспекции не вызывает. Схема, где зарплата ушла в 0,5% выплат, а остальное ушло займам взаимосвязанным лицам, заканчивается доначислением НДФЛ, пенями и штрафом.

Материал носит информационный характер. Сумма 40 494 261 рубль приведена в разборе дела как спорная, без разбивки на налог, пени и штрафы. Решение по конкретной ситуации зависит от документов, периода и версии вашей конфигурации 1С.